DxOMark определил лучшие камерофоны в 2019 году

DxOMark определил лучшие камерофоны в 2019 году

Под конец этого года, когда все флагманы уже были представлены DxOMark опубликовал рейтинг лучших камерофонов 2019 года и разделил их по разным категориям. В DxOMark сообщили, что в этом году был протестирован 31 смартфон и благодаря развитию технологий общий балл выставленный DxOMark достиг нового максимума в 2019 году.

Как оценивается качество работы камеры смартфона

Все смартфоны проходят одинаковую процедуру из тестов. Условия идентичные, как и настройки на лабораторном оборудовании. ПО у телефонов тоже стоит одно и то же, количество обработанных фото и видео фиксировано – 1500 фото и 2 часа, а то и более, видео. Инженеры в течение двух недель собирают материал для каждого устройства – это происходит как на улице, так и в лаборатории. Результаты отсчитываются на оборудовании, в том числе и на сложных показателях. Также оцениваются и аспекты, которые требуют контроля специалистов. Самое трудное – состыковать результаты, но в этом помогают программы и оборудование.

Best for video: Apple iPhone 11 Pro Max

Modern smartphones are capable of recording high-quality video footage at high resolution, and with a Video score of 102, Apple’s latest flagship, the iPhone 11 Pro Max, is the best of the bunch.

It’s one of only a few smartphones capable of recording HDR footage, which results in a very wide dynamic range, and the Apple clips show highlight and shadow details even in difficult high-contrast conditions. Moreover, exposure is generally good in most conditions. iPhone footage also shows very pleasant color rendering, with only some white balance instabilities when recording indoors.

Detail is excellent as well, especially when using the 4K resolution mode, and image noise is very well under control in bright light. (It can become a little more visible when recording in dimmer conditions, however.) In addition, the iPhone’s autofocus system performs well in video mode, with smooth transitions and good tracking capabilities, and the stabilization does a good job at keeping things steady most of the time. Only when recording while walking is a jello effect frequently visible in iPhone video clips.

Apple has always put a lot of emphasis on the video performance of its devices. This has resulted in huge popularity among the mobile video community and an abundance of choices in terms of mobile video accessories, such as external microphones, video grips, and lighting solutions, as well as video editing apps. In combination with excellent video output quality, this makes the latest top-end iPhone an ideal choice for mobile videographers, journalists, vloggers, and other content creators who want to shoot high-quality video with extremely lightweight and compact equipment.

For more information, detailed test data, and image and video samples, read our full review and article on new camera features on the iPhone 11 Pro Max:

Also consider: Xiaomi Mi CC 9 Pro Premium Edition

The Xiaomi Mi CC 9 Pro Premium Edition achieved the same high Video score as the iPhone 11 Pro Max in our testing, with fairly minimal differences between the two. Thanks to its HDR recording and mobile video ecosystem, the iPhone just edges it out, but video shooters who prefer the Android operating system cannot go wrong with the Xiaomi. Just make sure you can actually get hold of one, as it is not currently available in all markets.

Эхо #10: можно ли верить DxOMark и будущее Facebook

Содержание

1. Что ждёт социальные сети?
2. Рейтинг DxOMark
   • Введение
   • Чем занимается и как зарабатывает DxOMark Image Labs?
   • DxOMark – твари продажные или право имеющие?
   • Заключение

Что ждёт социальные сети?

Последняя пара лет была довольно жёсткой для Facebook. Социальная сеть оказывалась в центре скандалов, связанных с утечками персональных данных её пользователей, а тролли и фейковые новости влияли на выборы. Ну а Марка Цукерберга даже вызывали на общение в Конгресс, где он пытался объяснить ничего не понимающим законотворцам, как устроен интернет и что если вы что-то выкладываете в сеть, то будьте готовы к тому, что это станет достоянием третьих лиц.

6 марта Цукерберг понял, что дальше так жить невозможно, и опубликовал объёмный текст, в котором описал своё видение развития социальных сетей. Ознакомиться с текстом можно здесь. Материал в большей степени выглядит как попытка оставить все неудачи позади и начать с чистого листа, так как сейчас Facebook сильно дискредитирован и не отвечает требованиям времени, о чем свидетельствует снижение количества активных пользователей.

Перечислю кратко любопытные места из статьи Цукерберга:

• Люди устали от открытости и хотят больше приватности, поэтому мессенджеры и платформы, позволяющие общаться группами, – тренд, который продолжит развитие.
• По мнению Цукерберга, Facebook Messenger и WhatsApp станут основными каналами коммуникаций в Facebook. В данном случае имеется в виду то, что, например, при обсуждении некой темы в неё не смогут прийти посторонние люди, которых не звали, а они просто мимо проходили.
• Компания сосредоточится на таких вещах, как End-to-End шифрование, перестанет хранить историю сообщений дольше, чем требуется. В качестве примера приведено, что у кого-нибудь могут быть фотографии, опубликованные когда-то давно, которые теперь могут показаться им постыдными. Как понимаете, в данном случае речь идёт о любимой забаве пользователей искать старые твиты или фото и вытаскивать их на свет в самый неудобный момент.
• Сейчас для каждой социальной сети – Facebook, Instagram или WhatsApp – есть свой канал коммуникаций. В будущем Цукерберг хочет слить всё в одно приложение, позволяя из него со всеми общаться.
• Важный момент: Facebook не будет делиться информацией о пользователях в тех странах, где нарушаются права человека.

В связи с последним пунктом возникает вопрос, а как же Беларусь, которая, помимо того, что нарушает права своих граждан, ещё и жаждет, чтоб иностранные компании завели сервера на территории РФ.

На текущий момент у Роскомнадзора есть претензии к социальной сети, на которые та не отвечает. И как будет развиваться конфликт, непонятно.

Однако ещё в 2014 году Facebook начал сотрудничать с сетью Tor и даже завел себе постоянный адрес в так называемом даркнете — https://facebookcorewwwi.onion/ (доступен только через браузер Tor).

У данного адреса есть преимущество в том, что в данном случае обмен данными происходит непосредственно с дата-центром Facebook.

Рейтинг DxOMark

Забавно, что наш мозг, теоретически ответственный за процесс мышления и совершения выбора, больше всего как раз и не любит думать и выбирать. Окружающий хаос заставляет мозг паниковать и всеми силами пытаться или отбрыкнуться, или хотя бы как-то упорядочить. А процесс выбора так и подавно вгоняет мозг в депрессию.

И именно поэтому человечество стремится упорядочить и ранжировать всё, что его окружает, – инвестиционная привлекательность регионов, лучшие страны для отдыха, лучшие банки, самые красивые девушки и мужчины, лучшие машины и телефоны. Рейтинги пользуются огромной популярностью, потому что это своего рода попытка защититься от хаоса.

Один из рейтингов, вокруг которого множество споров, – это DxOMark. Смартфонов выходит бессчетное количество, и DxOMark Image Labs выступают в роли своего рода путеводного маяка. У компании есть установленные стандарты и методы, используя которые, она выдаёт то или иное количество баллов, внося порядок в мир хаоса телефонной фотографии. Благодаря DxOMark, например, потребитель знает, что Huawei P20 снимает лучше, чем Samsung Galaxy S9+.

Однако DxOMark, как и любому рейтингу, хочется задать вопрос, а насколько объективны результаты. Каждый раз, когда в рабочем чате затрагивается вопрос оценки фото, сразу прилетает, что DxOMark продажны и чуть ли не напрямую бессовестно торгуют местами. Давайте попробуем разобраться, насколько справедливы подобные суждения.

Чем занимается и как зарабатывает DxOMark Image Labs?

Для начала – пара слов про саму компанию. DxOMark Image Labs – это компания, основанная в 2003 году, со штаб-квартирой в Париже, специализирующаяся на создании железа и софта для проведения оценки качества изображений. Изначально DxOMark Image Labs занимались DSLR и DSC, но в 2008 году, помимо «зеркалок», стали оценивать и камеры в смартфонах, так и появился бенчмарк DxOMark. Других столь же значимых рейтингов оценки фотовозможностей смартфонов не нашлось, так что нет ничего удивительного в том, что DxOMark стал своего рода стандартом. Получить высокие баллы в данном рейтинге стремятся все производители. Особенно те, у кого нет сильного бренда и которые хотят утвердиться.

DxOMark Image Labs зарабатывает на том, что продаёт специализированный гаджет для оценки качества изображения – Analyzer 7.

Также они предлагают консалтинговые услуги. По сути, DxOMark продают своего рода инструкцию, как сделать максимально хорошую камеру (то есть могут определить цели и задачи, наметят основные точки и KPI, инженеры компании помогут решить возникающие проблемы и т.д.).

DxOMark – твари продажные или право имеющие?

Полагаю, именно в таком ключе размышлял бы Раскольников, если б его попросили оценить деятельность DxOMark. Почитать про метод тестирования DxOMark можно здесь.

Итак, компания на рынке с 2003 года, с 2008 занимается ещё и оценкой смартфонов. Продаёт некий набор железок и софта, а также консалтинг, то есть советы. При таком раскладе получается, что самым важным активом компании является чистота её репутации. И видно, что DxOMark очень тщательно за этим следят, так как ни в профильной прессе, ни на форумах не всплывают рассказы о продажности и нечистоплотности компании. И это странно, так как громкие разоблачения рейтингов происходят регулярно. Достаточно вспомнить скандалы с весёлой троицей Standard & Poor’s, Fitch и Moody’s, занимающейся оценкой надежности и инвестиционной привлекательности стран и компаний. Однако Большая Тройка рейтинговых компаний может позволить себе шалости с торговлей рейтингом, так как их высокий статус закреплен законодательно и в США, и в Европе. Соответственно, их могут пожурить, оштрафовать, но они как были, так и останутся NRSRO (nationally recognized statistical rating organization). Если на таком поймают DxOMark, то от репутационного удара будет практически невозможно отмыться, поэтому, по-моему, утверждение, что за кэш DxOMark торгует местами в рейтинге, не выдерживает критики. Чересчур рискованно и нелогично.

Однако рейтинг DxOMark – это такой соблазнительный источник дохода, которым грех не воспользоваться. Давайте подумаем, как именно компания может «честно» зарабатывать.

Ответ прост и банален – покупка консалтинга. По сути, рейтинг DxOMark — это ЕГЭ, где камера смартфона выполняет тестовые задания. Соответственно, как и в случае с ЕГЭ, DxOMark выступает в роли репетитора, который может объяснить специфику оценок и на что обращается внимание.

Второй вариант, как можно повлиять на рейтинг, это полуправда. Возможно, помните, как в конце октября прошлого года появилась новость, что Huawei Mate 20 Pro набрал «безумное» количество баллов и Huawei решили не вносить его в рейтинг. Шуму от этой новости было! 18 января 2019 года Mate 20 Pro появился в рейтинге, разделив первое место с P20 Pro и получив такой же результат – 109 баллов. В данном случае мы видим чисто маркетинговую историю. Изначально Huawei поддерживали продажи P20 Pro, а за пару месяцев до анонса новой версии P30 Pro первое место занял Mate 20 Pro. Рискну предположить, что так же, за 2-3 месяца до релиза следующей модели (Mate 30 Pro), его сменит P30 Pro.

И с формальной точки зрения к DxOMark нет вопросов, так как всю коммуникацию с миром вела Huawei. Однако молчание лучше всяких слов. Во-первых, если результаты (что и P20 Pro, и Mate 20 Pro набрали одинаковое количество) были известны ещё в октябре, то почему независимая компания DxOMark смолчала, ведь вопрос напрямую касался её тестов? Правильный ответ: потому что это было выгодно Huawei, а сами DxOMark, вероятно, бессребреники. Но главный вывод из этой истории заключается в том, что пользователи видят только то, что им показывают.

Ещё один пример прямой пример манипуляции фактами – это одинаковый рейтинг у Xiaomi Mi Mix 3 и Samsung Galaxy Note 9. Оба телефона получили 103 балла.

А если посмотреть на эти два снимка, то может показаться, что Mi Mix3 (слева) снимает гораздо лучше Note 9 (справа).

Странность в том, что эти фото сняты в разных условиях. На Galaxy Note 9 снято 31 июля в 12:32 (зенит солнца в этот день 12:58, заход 20:34). А на Xiaomi Mi Mix 3 – 4 октября в 15:12 (зенит солнца в 12:40, заход 18:28). Соответственно, получается ситуация, когда в случае с Galaxy Notу 9 свет сбоку бьёт в объектив, а у Mi Mix 3 клонящееся к закату солнце не мешает. А про то, как правильный свет влияет на итоговое качество снимков, и говорить не надо. И подобных мелких уловок можно ещё насобирать. Ведь DxOMark – это не приложение, и все фотографии снимаются вручную. В DxOMark утверждают, что при тесте каждого смартфона делают около 1 500 тестовых снимков и снимают более двух часов видео, а в кратких обзорах выносят лишь наиболее примечательные фото. Поэтому в теории в DxOMark могут сказать, что замеры проводились по другим, более релевантным фото, а это приведено в качестве примера. В любом случае есть большой простор для маневра, и логику вы понимаете.

В качестве вывода могу сказать, что по-прежнему убежден в том, что DxOMark напрямую не торгует рейтингом, так как для этого есть гораздо более элегантные уловки, которые к тому же практически недоказуемы, поэтому все изложенное выше – это лишь мое субъективное мнение, не претендующее на истину.

Слепо доверять любым рейтингам не следует, точно так же не следует верить опубликованным тестовым фотографиям, так как их подбирают внимательно и тщательно.

Однако, как ни крути, DxOMark – это ориентир при оценке качества фотографии, который даёт понять, на каком уровне находятся фотофлагманы в данный момент времени.

Что такое DxO Labs и как они могут помогать производителям

В дополнение к консультациям с производителям, DxO Labs продает DxO Analyzer — большой комплекс устройств и периферии для тестирования возможностей камер. Получение лицензии на использование «пакета» стоит довольно дорого, особенно если учесть затраты на установку аппаратуры и обучение персонала.

Из этого мы можем сделать вывод, производитель, который закупит «пакет» DxO Analyzer и будет подгонять возможности камеры смартфона под тест DxOMark, получит более высокий балл при тестировании сотрудниками лаборатории.

Высокая оценка в свою очередь будет гарантировать возможный коммерческий успех смартфона, так как огромное количество интернет-изданий, говоря о качестве камеры, приводят в пример оценку DxOMark.

А те компании, которые наоборот платят только за тестирование камеры, при этом не сотрудничают с DxOMark и не покупают оборудование лаборатории, скорее получат низкий балл.

Выше мы видим полный список компаний, которые уже давно сотрудничают с DxOMark и если мы вспомним рейтинг камер смартфонов или полноценных камер, то мы увидим, что по большому счету именно эти компании находятся в топе рейтинга.

Вспомним недавнюю ситуацию с Sony Xperia 1, как мы все прекрасно знаем у смартфонов Xperia всегда были проблемы с софтом камеры. В этот раз японский флагман все же научился фотографировать практически на уровне других флагманов 2019, но даже несмотря на это Xperia 1 все равно получил 94 балла, а это меньше чем у iPhone X, вышедший два года назад.

Также несколько дней назад DxOMark протестировали Google Pixel 4, которой получил общую оценку в 112 баллов! При том что OnePlus 7 Pro, очевидно фотографирующий хуже получил 114 баллов. Где здесь логика и чем руководствовались специалисты тестирующий камеру не совсем понятно.

3 место: Huawei Mate 30 Pro – идеал для широкоугольной съемки

Бронза в рейтинге камер смартфонов DxOMark досталась Huawei Mate 30 Pro. Этот аппарат набрал 123 балла, а купить его можно за 60 тысяч. За съемку в нем отвечают фотокамеры на 40 (основная, 1/1,7″), 40 (широкоугольная, 1/1,54″), 8 (телефото с зумом х3, 1/4″) и 0,3 (ToF) Мп. Столь крупные размеры и разрешение широкоугольной матрицы долго оставались уникальной фишкой на рынке, пока не вышел лидер этого рейтинга.

К главным особенностям девайса можно отнести ToF-камеру еще и спереди (дополнение к фронтальной), большую батарею на 4500 мАч, чипсет Kirin 990, а также изгиб экрана. А вот широкий вырез вверху может огорчить.

OPPO Reno 2

• экран 6.5″, разрешение 2400×1080
• четыре камеры 48 / 8 / 13 / 2 Мп
• память 8/256 Гбайт, слота для карт памяти
• аккумулятор 4000 мАч

Смартфон OPPO отличается невероятно быстрой зарядкой: гаджет поддерживает технологию VOOC Flash Charge и заряжается до 40% всего за 10 минут! Однако быстрая зарядка — не единственное достоинство модели. В первую очередь, это камерофон, который умеет делать отличные снимки. Основных камер здесь четыре, а фронтальная спрятана в модуль-плавник, который выдвигается из корпуса.

Гаджет получил рекордный для производителя объем встроенной памяти — 256 Гбайт. При этом со смартфоном можно использовать карты памяти. Процессор здесь не флагманский, но довольно мощный Snapdragon 730. И, конечно, есть поддержка актуальных интерфейсов Bluetooth 5.0 и NFC.

Honor 20 Pro

Компромиссный телефон – когда нет денег на Huawei P30 Pro и тем более на Samsung Note 10+. Телефон предлагает тот же процессор Kirin 980, что стоит на Huawei P30 Pro, но проигрывает в экране и технологиях. В частности, на Honor 20 Pro стоит плохой низкоконтрастный IPS-экран.

Камеры

• Основная: 48 Мп, f/1.4, оптическая стабилизация
• Телефото: 8 Мп, f/2.4, оптическая стабилизация + 3x зум
• Широкоугольная: 16 Мп, f/2.2, без стабилизации и автофокуса
• Макро камера с фиксированным фокусом на 4 см

Последняя позволяет получить качественные изображения мелких объектов с близкого расстояния.

Быстрая зарядка, сканер отпечатков сбоку, NFC прилагаются. Модных технологией здесь нет, как и защиты от воды, разъема для наушников, слота для флэшки, беспроводной зарядки. Есть смысл брать Honor 20 Pro чисто из-за камеры. Среди ТОПовых камерофонов это самая дешевая модель.

Критерии оценки DxOMark Audio

Как отметили авторы нового бенчмарка в официальном пресс-релизе, целью запуска DxOMark Audio является желание «представить исчерпывающие, нейтральные и надежные тестовые данные о записи звука смартфона и качестве вывода для потребителей и других заинтересованных сторон».

Для этих целей в DxOMark был разработан набор протоколов, который отражает варианты использования смартфонов для записи и прослушивания аудио, а также методология тестирования и сравнительного анализа, которая позволяет надежно измерять результаты с гарантией их повторяемости.

Список объективных тестов аудио DxOMark включает изучение спектрограмм и формы звуковой дорожки. Перцептивные тесты, в свою очередь, основаны на оценка экспертов компании – специалистов в области аудио инженерии. По данным компании перцептивные тесты являются не менее обоснованными чем объективные измерения, поскольку применяемые при этом специальные протоколы гарантируют, что любое перцептивное измерение является постоянным во времени. Это означает, что один и тот же тест, проведенный несколько месяцев спустя на том же устройстве, даст идентичные результаты.

В рамках теста различные атрибуты качества звука были разбиты на подгруппы, для каждой из которых производится отдельный подсчет баллов. Затем все баллы суммируются в единую оценку.

Как и в тестах на качество изображения, DxOMark использует открытую систему оценки. Иными словам, по мере улучшения качества динамиков и микрофонов показатели также будут расти.

Для проведения тестов используется специально оборудованная безэховая камера, которая полностью поглощает звуковые волны и изолирована от внешнего шума. Тестируемое устройство помещается в коробку вместе с микрофонами и затем запечатывается. Далее производится запись результатов с использованием микрофонов и датчики. В дополнение, в коробке также есть динамики, которые имитируют различные сценарии использования при измерении возможностей записи устройства.

В комнате для прослушивания размещается множество динамиков, которые размещаются вокруг человека или тестируемого устройства. Используя микрофоны, расположенные в идентичном расположении, воссоздаются различные акустические среды и сценарии использования, типичные для смартфона.